ПРОФПРИГОДНОСТЬ

а по-моему удивляться нечему....

Fri, 06 Nov 2009 19:37:14 GMT

Ай-ай-ай, господин великий куратор, какой компромат! какой компромат!
Фууууууу....

Местные ужасы. Без рамы, но с подрамником.

Thu, 25 Jun 2009 09:55:35 GMT

Получила спам вот такого содержания

Гузенко Павел Петрович (1977 г.р.). родился в городе Коростень (Житомирская обл.). Сейчас проживает и работает в городе Киеве. Художественное образование получил в Государственной Художественной Школе имени Т.Г.Шевченко.
Свои работы автор часто демонстрирует на выставках.

14.10.1977 - дата рождения
1987-1991 - учеба в художественной школе г.Коростень
1992-1995 - учеба в Республиканской Художественной Средней Школе
1996-1997 - работа в Тюмени
2000-2005 - работа дизайнером
2006-2009 - живопись маслом

Картины:

Ручная работа, масло, холст, без рамы, с подрамником, 2008 год (если под картиной не указано другое)
Размер: 50х70 см. (если под картиной не указано другое)
Все картины только в одном экземпляре (эксклюзив)!

Особого внимания заслуживают названия работ.:
Моисей и куст - Библейский сюжет.
Огненные цветы - хризантемы стилизированные.
Солнечные зайчики -подобие обоев.

Плачем все.

Sat, 30 May 2009 17:40:07 GMT

Признаюсь открыто: это говнецо вызывает у меня учащенное сердцебиение. После «Гида по искусству» странные, хотя вполне симпатичные люди из журнала «Афиша» соорудили «Гид по кино», снабдив его убогими текстами, полными глупостей и соплями самолюбования. Но чем бы дитя не тешилось…Сделаем вид, что ничего не заметили.
«Гид по фотографии» это гимн профессиональной беспомощности «Афиши».
Хрущак в своем вступительном слове отмечает, что фотография «не требует комментариев и объяснений». И поскольку с фотографией госпоже Хрущак все понятно, она решила не утруждать читателя текстами. И к счастью, отсутствие текстов к фотографиям – это конечно же огромный плюс. И слава Богу, что Хрущак все на столько ясно, что рука не поднялась что либо писать.
К тому же, судя по всему, автор Гида в процессе его подготовки открыла для себя много нового. Экстаз освоения нового материала – это неописуемое чувство. Хрущак в этом вопросе можно понять. Это конечно совсем не плохо, а очень даже хорошо, узнать кто такой Эжен Атже и уверенно обозвать его «малоизвестным пейзажистом».
Ну и самое главное: гид утверждает, что картинки, которые он нам презентует это не что иное как «нерастиражированные (!!!) произведения классиков». Хрущак не смущает, что эти произведения классиков растиражированы во всех существующих учебниках по истории фотографии. Но вспомним: для нашей Маши это в первый раз, посему изо всех сил постараемся и здесь ее понять.
Кроме всех этих ужасов в Гиде как водится присутствует обязательная реклама сигарет Winston, под портретом дивного Тиберия Сильваши подписано, что он Анатолий, а рядом с классиками обнаруживаются картинки киевских фотодешевок из рекламных сфер.

Без яицЪ

Fri, 13 Feb 2009 23:20:49 GMT

Моя любимая Ъ Хализева не просто сошла с ума. Она охуела.
http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=1117921&IssueId=7000048

Ее очередной опус доказал, что она и в самом деле не понимает всю ту субстанцию с которой работает.

Хвалить выставку Петровой(и вообще считать ее художницей) – это попахивает не просто дурновкусием, а уже самой настоящей конъюнктурщиной. Пассаж о Вышеславской вообще скверно сшитая нелепица. Ну не проверяют в газете Коммерсантъ факты. Видать некогда, дел по горло.

Плюс пара любимейших заковыристых реплик, которыми Маша обычно пытается сказать читателю: «Я такая некрасивая, что лучше буду умной».

Я пойму если это заказуха и в случае Хализевой даже не стану называть это блядством. Другой вопрос – если она на самом деле думает так, как она об этом написала. Меня вот еще что удивляет: как это пропустили редактора Коммерсанта с их маниакальной нелюбовью к «хвалебным» статьям. Ведь елей там льется ведрами.

Когда-то студенты Академии искусств покупали «Столичные новости» только ради отдела культуры, а точнее ради текстов Сидора-Гибелинды и Васильева. Это был ритуал. Каждый вторник. Мало того, многое из того, что они тогда написали, у некоторых до сих пор хранится. А потом все воспитанные на "Столичных" покупали "Понедельник". Тоже ради культуры. Ради кинорецензий Виноградова и, опять таки, ради текстов Сидора-Гибелинды. Замечу, контингент, который это читал, это совсем не теперешнее гламурненько-креативненькое кодло посетителей кафе "Антресоль".

Почему наша Маша никогда не сумеет повторить подобный подвиг? Ответ прост. Хализева беспомощна, потому что у нее попросту нет главного – яиц. Во всех смыслах. И тексты ее – без яиц.
Отдел культуры газеты КоммерсантЪ окончательно завонялся

Миллер навсегда

Mon, 02 Feb 2009 13:39:50 GMT

На одной из своих лекций порекомендовала своим студентам прочитать "Тропик рака" Генри Миллера. Порекомендовала так, между прочим, даже уже не помню в связи с чем. Через неделю некоторые из них заявили, что специально съездили на Петровку за книгой и уже ЭТО читают. Я удивилась, поскольку, естественно, давно об этом забыла, да и вообще, не настаивала. Решив, что мои студенты не так уж и плохи и прогресс уже на лицо, я рассказала об этом своему знакомому художнику. Тот не задумываясь сказал, что это растление малолетних, не иначе. А вот и доказательства:
http://dadakinder.livejournal.com/707531.html#cutid1

Провинциальный синдром

Mon, 22 Dec 2008 21:28:05 GMT

На прошлой неделе Эйдос раздавал очередные гранты "для молодых и перспективных". В Музее русского искусства.
Так вот, вонь развести мне хочется совсем не по поводу проектов. Их, собственно, никто и не увидел, кроме экспертов и заморского жюри. Дело в другом.

Музей. Толпа местного художнического народа. Выходит Катя Деготь и вещает долго и проникновенно о том, что дважды два - четыре, а дважды три – шесть, ну в общем, о роли куратора в жизни художника. Что куратор – это то, а художник – это. Такой ликбез для украинских аборигенов. В целом же вывод ее липких речей такой: «Вы тут все инвалиды, но мы вам поможем костыль найти». Молодняк при этом стоит в сторонке с раскрытыми от восторга клювиками.

Тошнит…

Другая тема. Экхард Шнайдер – новейшее приобретение PinchukЦентра. Призван для миссионерской деятельности и с тем, чтобы поправить дела в украинском арт-рынке. Он об этом говорит в своих интервью. «И в этом главная особенность украинской среды – здесь все только начинается» . Оказывается, здесь до Шнайдера вообще ничего не было. Все только началось, ребята. Не было у нас ни «Парижской коммуны» ни Центра Сороса. Да вообще ни хрена не было! Девственно чисто. Господин Шнейдер приехал нас дефлорировать.

У садо-мазохистов есть понятия «верхний» и «нижний». Вот сколько украинский художник будет хотеть быть «нижним», столько на него и будут ссать.

снова о премиях

Wed, 10 Dec 2008 22:00:17 GMT

Наводка из френдленты О премии Кандинского. Деготь, Ковалев, Кулик, Хачатуров и иже с ними. Вот чудные, красивые люди, а все туда же: "Апофеоз хуйни", "пиздец года", "кичуха, но такая милая"и т.д.
Море удовольствия. Спасибо френдам
http://aoutien.livejournal.com/191624.html

Премия PinchukArtCentre

Sun, 30 Nov 2008 18:38:23 GMT

На сайте премии значится, что для участия в конкурсе уже подано 224 заявки.
На что все они надеятся? Вот неужели они в это верят?
Здесь никогда не будет ни одного прозрачного конкурса. Это чуждо местным мозгам.

Thu, 13 Nov 2008 10:40:55 GMT

Говорят до конца этого года закроют ЦСМ. Не будет больше Центра современного искусства. Сначала его бросил Сорос, потому что понял, что с нашими людьми нельзя иметь дело: уж слишком много денег у него сперли. ЦСМ без Сороса очень даже неплохо жил какое-то время. Но эта сомнительная бабская свора, которая там работала все-таки его доконала.
Злорадствую. Да. А Центр жалко. Очень жалко.

Вера Косина

Tue, 21 Oct 2008 19:16:05 GMT

Мой друг сердешный, Вера Косина - единственный украинский фотограф, который получил образование по- настоящему, а не понарошку, в самом что ни на есть настоящем серьезном заведении, где учат не штативы к камере прикручивать и с фильтрами ковыряться (камешек в огород Киевской псевдо-школе псевдо-фотографии), а учат быть художником. Заведение в Кракове и, кстати, учит серьезно и качественно целых два года.
Представте, у нее в дипломе так и написано:"творческий фотограф"
Cмотрим здесь: www.virakosina.pl

Суррогат для убогих

Sun, 28 Sep 2008 22:24:00 GMT

Журнал Афиша произвел на свет приложение к самому себе в виде книжульки карманного формата с кучей картинок, несоответствующих текстам и рекламой сигарет Winston. Тексты этого шедевра, родила Мария Хрущак после тяжелых, однообразных и длительный сношений с Интернетом.
Гид по современному искусству «по версии Хрущак» – это даже не вполне суррогат. Это НЕДОРАЗУМЕНИЕ. В нем нет ни системы, ни смысла, и что печальнее всего – дичайшие ошибки и несоответствия в каждом абзаце.
«Направление в литературе и арте, что возникло под воздействием идей позитивизма» Как вы думаете, что это? Не угадали! Или вот: «направление, к которому принадлежала группа художников, называвших себя «дикими зверями»(Маша, ржем все) Или вот. Андеграунд, господа. Прошу:«экспериментальное маргинальное искусство, которое в контрах с популярной культурой» (Маша, звезда моя, разберитесь с термином «маргинальный» и что такое, блядь, по-вашему, Маша, «популярная культура»?) А вот Соц-арт: «советский поп-арт, который был в контрах с официальным стилем» (Маша, а почему же Вы, не потрудились объяснить, нам что же такое «официальный стиль»? И, кстати, опять эти «контры». Про «контры» мы уже читали в связи с андеграундом) А этой репликой вполне возможно завалить на экзамене любого студента-искусствоведа, в особенности если иметь в виду именно то, что имеет в виду наша Маша: «первое в истории направление живописи, которое отказалось изображать реальный мир». Не догадались? Это Маша рассуждает об абстракционизме.
Машенька, милая, мой квази-культурный пупсик! Понимаешь, деточка, люди, которые занимаются искусством, а тем более его теорией профессионально, обычно тратят на это все не один год. Более того, эти люди читают умные книжки, заканчивают серьезные учебные заведения, и стараются сверять свои интеллектуальные потуги не с Интернетом, а с авторитетными учеными.
Как бы там ни было, но Хрущак таки затмила мою любимую Хализеву.
Маша Хрущак скорее всего мечтает быть великим критиком, которого бы встречали художники на своих вернисажах с замиранием сердца и неприкрытым восторгом. А когда я думаю о Маше Хрущак, я мечтаю работать в гестапо.

Анонимам. Письмо №3

Wed, 10 Sep 2008 20:11:36 GMT

Дорогие анонимы и господа журналисты, остервенело защищающие своих коллег! К сожалению, в формате данного ЖЖ использовать певучий матерный язык, а также посылать «на» или «в» имею право только я. Что касается анонимных комментариев, которые я в последнее время получаю в отношении поста четырехмесячной давности (ваша оперативность меня как всегда изумляет), могу сказать одно: ваши по-детски искренние, экспрессивные опусы с непременными «как вы смеете» и «да пошла ты в» действительно меня умиляют. Так что прошу, не заставляйте меня лишний раз убеждаться в вашей профессиональной тупости. Я все-таки еще продолжаю верить в то, что не все журналисты идиоты.

Креативщика –в Сибирь, фотографа – на кол!

Wed, 03 Sep 2008 12:09:19 GMT

Поездки в киевском метро стали невыносимыми. Потому что в лайт-боксах на эскалаторах поселилась реклама нового сезона телеканала Интер. Реклама, ну ни для кого не секрет, это в общем-то такая себе форма придурковатости, но Интер или тот, кто ему ЭТО соорудил на столько жесток в своем дебилизме, что он во истину велик! Не сильна во всей этой технологии, но кто-нибудь может объяснить моей травмированной искусствоведческой душе : это ж в каком мозгу родятся подобного рода субстанции? Креативщики, или, блин, как там это у них называется? Или это PR-служба, в тяжелой форме бреда величия и полным отсутствием элементарного вкуса?
Перед нами явлены персонажи на фоне урбанистических пейзажей неизвестного происхождения (думаю, это такая метафора картины будущего, ведь такое монстрообразное явление, как телеканал Интер должен продемонстрировать свои устремления). Взгляд персонажей обращен на зрителя, постановка фигур торжественна, одним словом – небожители. И лица… Такие дебильные-дебильные. Среди всего ряда, безусловно, выделяется вещь наиболее убойная. Это Стальчук, лик которого обрамляет, прости Господи, нимб и рядом с которым в легком движении застыл, прости Господи, белый голубь. Я думаю, не лишним было бы дать ему в руки розовый шелковый поводок с собачкой в золотом ошейнике.
И вот спрашивается в задаче: почему можно делать рекламу, абсолютно не имея вкуса и малейшего понятия об этой самой рекламе? Почему можно брать в руки камеру и при этом вообще не знать что такое фотография? Почему закончив педагогический техникум, где-нибудь в Коростышеве, можно спокойно снимать документальное кино? Почему можно иметь диплом гребанного экономиста и при этом спокойно чувствовать себя в качества журналиста от культуры? И почему здесь все такое, блядь, доморощенное???

С кем спят художники?

Thu, 24 Jul 2008 20:20:54 GMT

В бумажных завалах на своем столе обнаружила интервью с Константином Дорошенко. Персонаж этот для меня настолько невнятен, что отложив его интервью пару месяцев назад в сторонку, с тем чтобы прочесть когда время будет, я естественно о нем забыла. Вот и валялось оно до тех пор, пока я сегодня случайно не увидела там следующее: "...подавляющее большинство наших критиков - люди в возрасте, которые настолько боятся бедности, что готовы продать себя за копейку. Проблема не в субъективности, а в приоритетности личных интересов - кто-то хочет к трэвэл-гранту пристроиться, кому-то бутылку водки поставили. Многие некрасивые девушки понимают, что в этом мире, кроме художников, с ними никто не станет иметь дела – и начинают писать об искусстве своих любовников. Объективная критика работает иначе." Не бутылка водки меня изумила. Было такое, никто не отпирается. Только было это лет десять назад. Здесь Дорошенко как-то совсем не актуален. Но Бог с ней, с бутылкой. Меня озадачила реплика по поводу девушек. Спрашивается в задаче: А почему девушки - "некрасивые"? И что это за такой подвид некрасивых девушек, роящихся рядом с художниками, еще и в статусе любовниц? Любовницы художников - это особый выводок женщин. И некрасивые особи в кроватях у художников не водятся. (Возможно Дорошенко считает, что художники - это шваль подзаборная, питающаяся коньяком и некрасивыми девушками, которыми брезгуют даже водители-дальнобойщики. Это его право) Однако тут Дорошенко неактуален втройне. Поскольку модель"он-художник, а она - о нем пишет", которая тоже вобщем- то имела место в истории - модель еще более архаичная, чем бутылка водки в качестве гонорара.
Но это все, конечно, лирика и баловство, а о самом печальном - в следующем посте.

Thu, 17 Jul 2008 10:33:29 GMT

По поводу предыдущего поста вопросы коллег типа :"Ты это серьезно?" меня, признаюсь, доконали. Нет, друзья мои, сплю я, конечно не с каталогом. А что до признаний в любви к Гнилицкому - комментировать не стану. Лень. Думайте, что хотите.

"Идеальный возраст" в "Коллекции"

Mon, 14 Jul 2008 18:43:15 GMT

Александр Соловьев, не родивший ни одного целостного текста о своих питомцах (хотя кому как ни ему взять бы все это и оформить в толстую и умную книгу) все-таки сподобился явить хоть какой-то ценный текст. Монологи художников в каталоге проекта "Идеальный возраст" - это такая умиляющая, возбуждающая ПРЕЛЕСТЬ. Художники. Я их обожаю. За вот ЭТО: "Зановесочка раздвинулась - пошла информация, что делается в мире. Казалось, вот рисовать - все рисуют, и я умею". .. "Рисуешь полоску неба, море, потом песок...Эстонский флаг. Пошла морская тема. На море давно не был - работа, работа. Захватило" ..."Мы такое фантомное поколение. как бы есть...Более того - кроме нас , нет ничего."..... "Но я понимаю - мертвое не может быть телом. Всегда должна кровь приходить-уходить".... "Цветок примитивизма наполняется таким мясом".... "Что я? Я это я. Я рисую"... И так далее. Это грандиозно.:) Я теперь сплю с этим каталогом.
На каком-то внутреннем уровне впервые удивил Савадов.(но это личные рефлексии без претензии на истинность. Мерещится мне там какой-то извращеннический подтекст. Совсем не савадовский, а мой, личный). Там пришлось удивляться. Да. Они еще умеют удивлять (назло завистникам, которых Соловьв не взял в игру в песочнике).Гнилицкий, о котором и так уже все предельно ясно показал лаконично-мистически-встряхивающую штуку. Не могу понять, почему она так вставляет. Слишком эмоционально что ли? Но не простая она, ой не простая...

медицинские ужасы "Каприччос" :)

Sat, 07 Jun 2008 15:19:51 GMT

Полдня веселю коллег цитатой из сочинения Дарьи Трусовой про выставку Гойи в музее западного искусства:"Знаменитую серию гравюр "Каприччос" (1797-1798) Франсиско Гойя создал незадолго до своего пятидесятилетия, почти оглохнув от странной болезни, в которой Хосе Ортега-и-Гассет подозревал сифилис, а искусствоведы предпочитают видеть менингит." Искусствоведы, оказывается, кроме того, что видят систему цвета, композиционный центр или баланс контрастов, видя еще и менингит. Причем отдают менингиту предпочтение и незаслуженно игнорируют сифилис. Хотя, сифилис, казалось бы, нечто более романтичное, что должно волновать искусствоведческую душу гораздо больше.
Текст удручающий. И слово "реалистичность" , кстати, очень, очень, ну очень плохое слово. А в данном контексте тем более.
И интересно, она знает кто такой Ортега-и-Гассет ?
http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=900601&IssueId=46939

Для анонимов. Письмо №2

Tue, 13 May 2008 10:04:42 GMT

Дорогие анонимы! Для тех, кто не в курсе: ЖЖ-пространство - совсем не та штука, к которой следует относиться серьезно. Я бы сказала, что ЖЖ и вовсе не следует считать чем-то достойным ваших эмоций. Посему, если вам, дорогие анонимы, уж так необходимо тявкнуть что-то в ответ на пост, указывайте хотя бы мальчик вы или девочка. Все анонимные комментарии, к сожалению, удаляются, даже если они содержательные и по делу.

ГогольFest

Wed, 07 May 2008 20:08:31 GMT

ГогольFest как ни странно, и как этого не хотелось врагам и завистникам, кажется, сумеет поправить свой статус самого провального и бездарно сколоченного фестиваля прошлого года. Хотя начиналось все более чем сомнительно. Из того, что удалось расслышать на пресс-конференции, была убойная фразочка от Троицкого о том, что «все це українській кураж», заерзанные лозунги про «мистецтво молодих» и речи Ясно Солнышка Гудимова: «Тут зібрали усіх (!) нормальних (!!!!!!) кураторів, які розбираються в мистецтві». Я вот, так и не поняла, что значит «нормальных». То есть вменяемых, здоровых или что? И потом, если куратор, «нормальный», то, между нами извращенцами говоря, не место ему в современном искусстве. Но более всего меня взволновали цветочки истошных цветов, которые обычно служат для того чтобы украшать ими могилы и продаются в огромных количествах в канун поминальных дней. Цветочки, нанизанные на веревочки, плыли вдоль сводов Арсенала, а какие-то девицы раздавали их всем гостям у входа. Имитация ковровой дорожки, роль которой исполняли рулоны белой бумаги и цветочки для покойников – так вот ты какой, «українській кураж»! Собственно, это могло доконать всякую надежду, но, однако, же дело спас перфоманс «Даха», который без сомнения, вернул оптимизм всем отчаявшимся. «Нормальні куратори» в основном зале навешали то, что узнать можно было даже в темноте. Совсем это не секрет, что Ралко, Вайсберг, Чепелык и Сидоренко таскают одно и тоже из галереи в галерею. А хули вы думали? Новенькое увидеть? Но на организаторов за это роптать грех. Зато в плане кино и театра здесь есть на что подрочить.

А кто отец?

Mon, 05 May 2008 10:59:00 GMT

Мария Хализева в очередном своем тексте, полном белены, ни мало не сомневаясь назвала Олега Тистола "отцом украинского концептуализма" (!!!) Судя по всему, в то время когда действовали настоящие "отцы" этого самого концептуализма в Украине, Марии Хализевой еще не было в природе. Но незнание того, что было "до" - по-моему самое выдающееся свойство наших журналистских кошечек, главное занятие которых - это пархать с вернисажа на вернисаж, имея оформленные цели наладить свою личную жизнь, а не вдуматься в то, что на стенах развешено. Я думаю, если бы ее все - таки трахнул каой-нибудь художник, то это бы и мозги на место поставило и знаний добавило и охоту писать о концептуалистах вообще начисто отбило.
Но если вдуматься Тистол - "отец украинского концептуализма" - это не просто бездарно или не правильно, это просто смешно.
http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=886852&IssueId=46909

Приют для печатных машинок

Sun, 04 May 2008 10:09:09 GMT

Мы все еще продолжаем спасать старые пишущие машинки от гибели на мусорках. Примем старые агрегаты от тех, кому они стали не нужны, поскольку любим их нездоровой любовью.

очередной журналистский опус о печальных глазах в беспредметной живописи

Wed, 23 Apr 2008 15:30:24 GMT

Прочла умилительную статью некой Риты Русаковой о выставке в галерее 36. Готова рыдать.

Как занесло журналиста из солидного, вроде бы, издания в полупогибшую галерею"36" - не наше дело.
Речь идет о выставке литовской художницы, которую по несчастию тоже занесло в галерею "36". Цитата милой Риты Русаковой: "Она черпает вдохновение в снах, ..., любит порассуждать о философском значении цвета, кладет краску в десять слоев..."и т.д. Словооборот "черпать вдохновение", честное слово, вызывает у меня судороги. Классический случай журналистского опуса, в который нужно что-то вложить, а вкладывать нечего, ну кроме закостенелого наборчика журналистских премудростей типа "вдохновения из снов" и "филосовское значение цвета". Да, и как же это все таки назывется по-правильному, когда "краска в десять слоев"??!! А у этого художнического каприза, между прочим, есть свое название.
Далее:"Представленные на ней работы – это по большей части беспредметная, нефигуративная живопись"...Удивительное, умилительное свойство журналистских мозгов (женских журналистских мозгов)- навспоминать умных слов, и ни минуты не сомневаясь, зафигачить их в текст. Журналистская фея даже не вдумалась в то что написала. "Беспредметная" и "нефигуративная" живопись водночасье, через запятую. А почему бы нет? Ярчайший пример журналистского слабоумия. Другой вопрос: как это пропустили редактора? Ну некому было рассказать журналисту Рите, что беспредметный и нефигуративный это одно и то же, только тут, как в том "анальном" анекдоте есть нюанс, сокрытый от журналистского ума.Журналист Рита не знала так же и о том, что есть еще более жесткий термин о том же самом предмете: ненаратив. Только его нужно использовать еще более осторожно. Это словечко из разряда "hardcore". Для тех, кто не только сможет его высказать, но и сможет доказать почему.
Далее события в тексте журналиста Риты Русаковой разворачиваются еще более неожиданно:"сквозь пятна, узоры и какие-то таинственные криптограммы иногда проглядывают то чьи-то печальные глаза, то звезды, то карнавальные маски, то лодки с парусами, то крылатые существа". Опа!!!! Так живопись-то совсем не беспередметная оказалась! Журналист Рита все-таки заметила там следы таинственных существ. На этом она не останавливается и утверждает следующее:" Но сюжеты картин в данном случае второстепенны".То есть, барышня Рита нашла в беспредметной живописи даже сюжет. По-моему, это революционная находка.
Коллеги, там еще три абзаца текста. Для тех, кому необходимо в качестве разрядки почувствовать себя высшим существом, прошу:http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=882244&IssueId=46900

Tue, 07 Mar 2006 01:17:25 GMT

"Мы плохо кончим все. Какая разница с кем?"

Sat, 21 Jan 2006 22:20:54 GMT